Primera parte: click para leer. Aquí empieza la segunda parte.
En esta segunda parte se responde a otras cuestiones diferentes. El documento analizado es muy extenso y plagado de errores de interpretación, por lo que sería exhaustivo corregir cada uno de ellos y sólo lo haré de manera general.
Supuesta contraposición: bases judeo-cristianas y helenismo cristiano.
El autor sostiene que existen dos doctrinas cristianas en contraposición: la judeo-cristiana, que en base a mitos que él llama fantásticos quiso justificar la supremacía del pueblo de Israel, y el helenismo cristiano, que para él consiste en la reflexión e intronspección para alcanzar al bien.
No hay doctrinas cristianas contrapuestas: nuevamente éstas son necesarias y complementarias, pero no corresponden a lo que define el autor del texto.
Todas las personas son capaces de encontrar a Dios y al bien dentro de sí mismas. Sin embargo, sin un Dios que se revela, y siendo conscientes de que el hombre es limitado y no siempre hace el bien, se entiende que muchas culturas por ignorancia, fallas en el conocimiento del bien, egoísmo o costumbres diversas, hayan creado diferentes religiones para dar un sentido trascendental a su vida.
Sabiendo esto, Dios se reveló a la humanidad para revelarle la verdadera moral que nos hubiera tomado demasiado tiempo en conocer y los misterios de la fe que la sola razón nunca hubiera podido alcanzar. La historia de salvación en la Biblia demuestra que él se revelo al más débil de los pueblos no para hacerlo superior, sino para demostrar el poder de su mensaje y porque quizá requerían más ayuda que otros. Sin un pueblo por el qué empezar, o sin una trayectoria ininterrumpida hubiera sido aún más difícil fundar una sola Iglesia (católica por universal) y profesar una sola fe verdadera.
Interpretaciones erróneas de la metafísica.
En la primera parte se habló de las diferentes religiones y sus interpretaciones contradictorias. Aún así, el ser humano puede llegar a experimentar lo inmaterial en su vida por ser parte de uno mismo. Pero al ir más allá de la reflexión y ligarla a ideas como "nirvana", "videntes", "niveles de consciencia", etc. nos enfrentamos a un grave problema: orientar mal la metafísica.
La Iglesia Católica enseña con base en las Sagradas Escrituras sobre la salvación del alma humana en Cristo. Nos habla sobre la existencia de seres sobrenaturales (Dios, ángeles y demonios) porque son necesarios para entender el mensaje cristiano. En cambio, hay elementos reales que son innecesarios para llegar a la salvación, y por tanto no son tema de la Biblia. Ej: Poderes de la mente (concidos por culturas orientales) y seres extraterrestres (si los hubiera).
El paganismo profesa la idea de dominar las "fuerzas de la naturaleza" mediante rituales. Religiones e interpretaciones paganas de la religión pretenden dominar a sus dioses y espirituales de ese modo. El gnosticismo cree que una revelación particular (solo para los iniciados) o la mera introspección llevará a la salvación, siendo injusto para quienes no comparten ese conocimiento. Radicalmente diferente a la fe con obras y salvación universal en Cristo defendidas por la Iglesia Católica.
Por último, se recuerda que lo sobrenatural, cuando real (no sugestionado) pero incorrecto en su interpretación (por no estar ligado a Dios, ni a la intercesion de ángeles y santos cristianos a él) termina pidiendo indirectamente favores a los demás seres espirituales: los demonios, los cuales podrían dar mensajes equivocados para alejarnos de la fe verdadera. Por ello no es base para una crítica válida al cristianismo. De esto ya hablé suficiente en el artículo "Guía de lo sobrenatural".
Sobre la supuesta doctrina judaizante de Pablo
Basta leer Rom 3 para darnos cuenta de que Pablo reconoce ser un mentiroso y pecador como todos los hombres, y que en definitiva los judíos no son mejor que los gentiles. El autor insiste en el deseo de superioridad judía y sin fundamento dice que la mentira Pablo es su cristología en el cristianismo.
Ahora, para seguir con esta réplica debemos entrar en el contexto histórico.
Pablo, como judío convertido al cristianismo, gran parte de su teología la basó en el Antiguo Testamento (no había NT aún) para que su propio pueblo reconociera en Cristo resucitado al Hijo, Siervo de Dios y mesías prometido. Además debido a su historia personal de judío converso, le pareció más importante enfocarse en la divinidad de Jesús, pues como cabeza visible de la Iglesia ya sabía de los esfuerzos de los apóstoles por narrar la vida de Jesús. Y al decirse inspirado por Dios, corrobora su infalibilidad en Dogma, y la verdad de su mensaje basado de las Sagradas Escrituras (A.T.). No hay mutilación en su mensaje, pues es infalible, solo un enfoque diferente orientado a convertir a los judíos al cristianismo.
El sentido de su mensaje y el de los apóstoles es sido el mismo, infalible ser inspirados por Dios E. Santo en pentecostés. Igualmente los apóstoles reconocían la deidad de las tres personas -pues bautizaban como Jesús les enseñó: en nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo-. Sin embargo, en el lenguaje de todos ellos y de los primeros cristianos aún no existían la palabra "persona", y por ello era imposible su uso por Pablo para explicar mejor su mensaje.
Debido a la necesidad de hacer más comprensible el dogma de la trinidad, recién en el I Conciclio de Nicea (325 d.C., Pablo murió en el 67) se creó la palabra "homoousios" -misma naturaleza- para atribuir la misma categoría divina a Cristo y al Padre, y recién después el concepto de persona (que se empieza a formar en el sínodo de Alejandría en el 362 d.C.). Todo esto fue posible en la Tradición y al Magisterio de la Iglesia, que gracias al E. Santo puede mantener la correcta interpretación de las Sagradas Escrituras y el mismo mensaje de Jesús. Mensajes complementarios, nunca mutilados. La teología cristiana de la naturaleza humana y divina de Cristo, explícita en cada uno de los Conciclios Católicos recoge los diferentes aspectos del mensaje salvífico que es el mismo.
Finalmente, hago una cita del mismo Pablo en la que nombra a la trinidad y que al hablar de Cristo no mutila a su naturaleza humana, como pretende el autor.
(...) Envió Dios a su Hijo, nacido de mujer y sujeto a ley para que recibiéramos la adopción. Y la prueba es que infundió en nuestros corazones el Espíritu de su Hijo (E. Santo). Ga 4,4-6
La Iglesia no esclaviza a sus sacerdotes. Éste no es un trabajo, sino un estilo de vida, y por ello compromete a toda la persona. No se puede pretender serlo sólo 8 horas al día, aunque sí respeta sus horarios particulares de trabajo.
El celibato es necesario en el sacerdocio. Si un sacerdote o religiosa escogió como estilo de vida donarse de todo a Dios, no podrá hacerlo a la par donandose del todo a una esposa (unidad del matrimonio). La unión varón-mujer es complementaria y natural, pero la unión a Dios es aún más perfecta.
Leyes en AT derogadas en el NT. El Antiguo Testamento parte no solo de preparar a un pueblo para conocer a Dios, sino también de aumentar poco a poco las exigencias, protegerlo ante las situaciones históricas y que finalmente Cristo con toda su autoridad derogara aquellas leyes que se habían vuelto obsoletas. Es por eso ridículo leer al azar una de estas leyes del AT. en la Biblia (como he visto muchas veces hacer), sin conocimiento de la historia salvífica y proclamar "esto dice el Cristianismo".
Recomendación final al autor:
Antes de llamar a la tradición Judeo-Cristiana basura, una terrible falta de respeto, este autor debería ser más coherente su mensaje (no define su religión), articularlo mejor (agregar títulos y subdivisiones), ser más crítico con lo que lee (mala filosofía y constantes citas bíblicas fuera de contexto), haber consultado a un Sacerdote Católico para saber realmente a qué se opone (increible que no lo haya hecho en 25 años), y dejar de lado todo el misticismo barato y absurdos ataques en el documento que él mismo llama "patrimonio cultural de la humanidad".
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada